WFU

2021年1月20日 星期三

【包皮槍】新式包皮槍手術與傳統包皮環切術直球對決！文獻統合分析提供答案！





(【期刊新知】的文章都是豪醫師個人閱讀後簡單的心得，僅供學術交流分享，若需要完整資訊者，請自行前往PubMed)




Reference: Asian J Androl . May-Jun 2017;19(3):362-367. doi: 10.4103/1008-682X.174855.

新式包皮槍手術與傳統包皮環切術的直球對決，目前最值得信賴的臨床實證來自於2017年的Asian Journal of Andrology，當中發表了針對包皮槍的系統性文獻回顧與統合分析(systematic review and meta-analysis)，將數篇研究的結果加以統整，提供更可靠的證據結果。 
# 新式包皮槍手術，在文獻上的正式名稱為disposable circumcision suture device (DCSD)。


作者試著回答: 「新式包皮槍手術相較於傳統包皮環切術有哪些優點？」


作者總共搜尋到201篇的文獻，最後納入9篇的隨機對照試驗(randomized controlled trial，RCT)，作者將這些證據力較強的RCT做一個系統性文獻回顧與統合分析(systematic review and meta-analysis)，嘗試回答上述的問題。


表格1將九篇的隨機對照試驗文獻羅列出來，以下一一描述。

文獻從2013年到2015年發表，9篇都是隨機對照試驗，屬於臨床實證上證據力較強的文獻(high quality levels)。

9篇文章都是將新式包皮槍手術(DCSD)與傳統包皮環切術 (conventional circumcision，CC)做比較，每篇單邊人數在28到300多位的病人。

患者年齡的分佈在6至63歲，追蹤期都有到術後一個月(是臨床追蹤割包皮患者的期間)。


這篇文獻統整的結果，首先在手術時間方面，可以看到明顯的偏向新式包皮槍手術較佳，手術時間落在4到8分鐘，而傳統包皮環切術則落在20到30分鐘。(SMD = −21.44; 95% CI [−25.08, −17.79]; P < 0.00001)


術中的出血也是明顯的偏向新式包皮槍手術較佳，出血量落在1到3cc，而傳統包皮環切術則是10到15cc。(SMD = −9.64; 95% CI [−11.37, −7.90]; P < 0.00001)


接受新式包皮槍手術的患者明顯對於傷口的美觀較為滿意(OR = 8.77; 95% CI [5.90, 13.02]; P < 0.00001)。


傷口的癒合時間略傾向於新式包皮槍手術，時間落在9到15天，傳統包皮環切術則在9到23天。(SMD = −3.66; 95% CI [−5.46, −1.85]; P < 0.0001)


其他像是術中術後的疼痛(SMD = −1.36; 95% CI [−1.96, −0.76]; P < 0.00001);(SMD = −2.36; 95% CI [−2.50, −2.22]; P < 0.00001)、傷口感染(OR = 0.26; 95% CI [0.12, 0.59]; P = 0.001)、傷口水腫(OR = 0.30; 95% CI [0.20, 0.44]; P < 0.00001)以及傷口併發症(OR = 0.60; 95% CI [0.41, 0.87]; P = 0.008)，都是指向新式包皮槍手術比較好，但在傷口裂開和傷口血腫，兩者出現機率都低，之間沒有明顯差異。


用表格統整此篇重要的系統性文獻回顧與統合分析(systematic review and meta-analysis)的結果。


回答一開始的問題: 「新式包皮槍手術相較於傳統包皮環切術有哪些優點？」 ，將歷來新式包皮槍手術與傳統包皮環切術直球對決的文獻統整後，提出回答: 「手術快速; 出血極少; 傷口美觀; 傷口腫脹少、疼痛少、癒合快」。 


豪醫師觀點

此篇系統性文獻回顧與統合分析，成功解答了人們對包皮槍的最大疑問：相較於傳統包皮環切術，新式包皮槍手術究竟有哪些優點？前述作者提出的回答(手術快速、出血極少、傷口美觀...等)的確與豪醫師的臨床經驗相符合，相信多數的優點來自於包皮槍直接將切割、止血與縫合一次到位完成，畢其功於一刀！


延伸閱讀


Reference: Question by Gregor Cresnar from the Noun Project
Reference: Idea by Adrien Coquet from the Noun Project





Labels: , , , , , , ,